الأرجنتين

الجمعية السورية الثقافية

Rivadavia 5581- C.A.B.A.- culturalsiria@gmail.com


: -
  
  
  

Por el doctor Adel Daher
Texto de una conferencia pronunciada en el Centro de Contemporáneo de Estudios Árabes en la Universidad de Georgetown el 27 de enero de 1982. Copyright @ SSNP

Antoun Sa'adeh el pensamiento ocupa una posición singular en el contexto árabe contemporáneo de pensamiento social. Su singularidad deriva de varias características, pero sólo puedo destacar tres de ellos para mi el debate de esta noche. La primera se refiere al hecho de que, a diferencia de sus contemporáneos entre los pensadores árabes social, que dio tanto la filosofía y las ciencias sociales un papel prominente en su intento de desarrollar una ideología social para sustituir a la tradicional. En este intento, él vinculadas conocimiento de lo que es conocimiento de lo que debería ser por medio de la filosofía. La filosofía, para él, era el medio plazo entre las ciencias sociales y la revolución.  

La segunda característica única de su pensamiento tiene que ver con la forma en que entiende el nacionalismo. Sa'adeh como es bien conocido abrazado el nacionalismo como un punto de partida. Pero, ¿cuál es a menudo ignorado es el potencial revolucionario que vio en el nacionalismo. No es el nacionalismo per se que es de importancia para él, pero el nacionalismo como una herramienta para la transformación de la sociedad tradicional en una dinámica progresiva y la sociedad. El último da el nacionalismo su razón de ser. Pero si el nacionalismo sin un contenido social, es decir, con una filosofía social, el patriotismo es ciego, sociales sin Nacionalismo filosofía está vacía e incluso peligrosa teorización.

La tercera fuente de la singularidad de Sa'adeh el pensamiento se deriva de la forma en que se acercó a la cuestión de la secularización. Su enfoque a esta cuestión, que a diferencia de la mayoría de los pensadores árabes, va más allá de los aspectos sociopolíticos de la cuestión en sus dimensiones filosóficas. Vio la perspectiva secular, y no sólo como algo necesario por el progreso de la humanidad, sino también como algo necesario por un verdad filosófica comprensión de la naturaleza de la religión y los valores humanos.

Pasemos ahora a un análisis más detallado de las tres características.

El primero de ellos, hemos visto, tiene que ver con la Sa'adeh intento de utilizar tanto las ciencias sociales y filosofía en el desarrollo de su ideología del nacionalismo social. Sa'adeh pensaba que lo que se necesita primero es una comprensión empírica de la realidad social y de las leyes históricas que rigen la evolución de las sociedades humanas en general, en preparación para el logro de una comprensión empírica de la sociedad siria, de su identidad, su lugar en la historia, su potencial para el desarrollo, etc [1] El conocimiento necesario aquí no es por su propio bien. De hecho, Sa'adeh nunca miró el conocimiento como algo de valor intrínseco. [2] El conocimiento no es simplemente el conocimiento de algo, sino también los conocimientos para algo. Y conocimiento social, para él, era un instrumento o revolución. Quería identificar a su entender la sociedad y sus estructuras, sus potencialidades, etc, a través de las ciencias sociales sólo con el propósito de su transformación. Si el objetivo es transformar, tenemos que identificar primero el objeto que vaya a transformarse. En segundo lugar, tenemos que identificar las estructuras actuales de este objeto y sus condiciones necesarias y suficientes, así como la limitación de sus condiciones y la forma en que afectan su susceptibilidad a los cambios. Y puesto que el objeto en este caso es de carácter social, entonces, naturalmente, las ciencias sociales es la herramienta que se utilizará para lograr los dos últimos objetivos. Pero hay un tercer objetivo, y que es a fin de determinar los extremos que deben cumplirse por la transformación del objeto social en cuestión. Pero no es a través de las ciencias sociales por sí solas tales extremos que puede ser descubierto y su fundamento establecido. Para ello deberán recurrir a la filosofía, por lo tanto, vemos cómo las ciencias sociales y la revolución se convirtió en Sa'adeh integrado en el pensamiento, de cómo el conocimiento social, guiado por la filosofía se convierte en conocimiento de algo y no sólo el conocimiento de algo.


 

Este aspecto delimita Sa'adeh del pensamiento, no sólo de su árabes contemporáneos, sino también de marxistas, así como neo-liberal los pensadores en el Oeste. Se derrumbó el marxismo en la normativa Táctil, el "debe" en el "es". Filosofía, de Marx, es ideológica, una máscara de la ideología de clase dominante. sólo puede obstaculizar la ciencia verdadera. Por lo tanto, utilizarlo como un vínculo entre lo que es real y lo que trasciende los resultados reales en la inyección de elementos ideológicos en el cuerpo de la ciencia y la distorsión de nuestra percepción de los hechos. ¿Pero cómo, entonces, más allá de la real? El real, como un verdadero marxista lo pondría, contiene dentro de sí mismo que trasciende sus propios elementos. La pregunta, "¿Cuál debería ser el caso?" no es, entonces, realmente una cuestión normativa, ya que reduce a sí mismo en la cuestión de hechos. ¿Cuáles son las potencialidades que trasciende en la figura real que cumplir en la praxis humana? [3] Sa'adeh, sin embargo, vio las cosas de manera diferente. La última pregunta, para él, puede dar el significado completo de la antigua sólo dentro de una posición determinista. Sin embargo, desde Sa'adeh rechaza el determinismo, [4] se convirtió en imprescindible para él para ver el conocimiento de la realidad en todas sus potencialidades como trascender el conocimiento de las limitaciones fundamentales de acción, pero no de la forma de proceder dentro de estos límites. El actual contiene en sí misma un conjunto de potencialidades conflictivas. Lo que optar por realizar fuera de estas posibilidades no sólo dependen de nuestro conocimiento de los hechos desnudos, pero también en nuestra perspectiva filosófica. Es sólo a través de una filosofía social que podemos determinar qué termina a buscar y la posición relativa de cada uno en el espacio normativo. [5] Y es sólo a la luz de tales extremos que podemos determinar la forma de proceder dentro de los límites de la realidad social accesible a nosotros a través de conocimiento social.

Sa'adeh también de la postura que difiere de los últimos incorporados en el pensamiento liberal. El liberalismo es, en general, un punto de vista metodológico el racionalismo. [6] Sobre este último, la razón de fondo no tiene funciones normativas, que determina los medios pero no fines. [7] Así, la filosofía, como una forma de la razón, no tiene funciones normativas sustantivas, ya sea . La filosofía es que deben reducirse, como lo ha sido, de hecho, reducido por positivistas en una mano de soltera de la ciencia. Su principal función es la de aclarar conceptos científicos y descubrir la estructura lógica del pensamiento científico y su metodología. No puede, por lo tanto, utilizar cualquier trascendiendo los conceptos, o actuar como una guía para la acción o producir cualquier normativa teorías. Este es el caso de la filosofía, porque es, en el presente juicio, verdadero de la razón en general. La razón puede decirnos lo que los hechos son y cómo utilizarlos para cumplir con algunos ya se termina. Sin embargo, estos extremos se mantienen fuera del alcance de la razón a menos que sean de valor extrínseco. Pero si van a ser considerados como de valor intrínseco que se conviertan en no-racional. En cualquier caso, que se encuentran fuera del dominio de la filosofía. Por si son de valor extrínseco a continuación, su determinación es un trabajo de la racionalidad tecnológica y no el razonamiento filosóficas. Pero si son de valor intrínseco no es razón para, ya sea tecnológico o filosófico, a fin de determinar su posición final en el espacio normativo. Por lo tanto, la filosofía, como una forma de la razón, no puede asumir la tarea de mediación entre lo que realmente es y lo que debería ser. Es despojado de su papel trasciende.


 

Sa'adeh, siendo un revolucionario, no puede conformarse con este concepto de la razón. Razón, para él, puede combinar las teorías científicas sobre la naturaleza de la realidad social con la reflexión filosófica sobre el sentido último de esta realidad para construir un modelo de trascienden en el que esta realidad se puede hacer para encajar a través de los esfuerzos humanos. Motivo de la función de trascender se encuentra en sus manifestaciones en el plano filosófico. Es sólo en este nivel que trasciende los conceptos y sus argumentos a hacer su aparición. Pero trascendiendo el aspecto de la filosofía no puede seguir siendo racional, si se transforma en un intento de trascender lo Sa'adeh llama "realidades existenciales." [8] Filosofía, como una forma de trascender la razón, no puede ser un total de trascender el ámbito de la existencial, sino una realidad que trasciende dentro de ese reino. Tiene que estar firmemente asentado en estas realidades y se centró en las posibilidades reales ocultos en ellos. Su función principal es proporcionar a nosotros con el marco teórico general dentro del cual podemos determinar cuál de las posibilidades ocultas en realidades existenciales para convertir a realidades. Por lo tanto, la filosofía, como una actividad que trasciende, tiene que mantener una relación dialéctica con la ciencia. En el contexto de esa relación, el conocimiento científico establece la parte superior de la maxima que trasciende la actividad de la filosofía, y esa actividad, en cambio, que el conocimiento se convierte a partir del conocimiento de algo en el conocimiento de algo.

Pasemos ahora al segundo aspecto que da Sa'adeh el pensamiento de una posición única. Esto, hemos visto, tiene que ver con su punto de vista del nacionalismo. Sa'adeh podría describirse como el filósofo del nacionalismo por excelencia. Nacionalismo, para él, ha de entenderse y justificarse desde la perspectiva de una teoría social que se encuentra en parte descriptiva y en la parte normativa. Dentro de esa teoría, el descriptivo y normativo son elementos equilibrado e integrado de tal manera que a punto a la conclusión de que la liberación, para una sociedad como la de Siria geográfica, de tanto internos como externos opresivas de explotación y las condiciones, se basa en el nacionalismo.

Vamos a examinar ahora brevemente cómo Sa'adeh TNE llega a esta última conclusión.

Sa'adeh comienza con lo que tarda en ser evidente hechos sociales, es decir, que la existencia de una nación es un complejo socio-histórico hecho y que los hechos de este último tipo son sui generis, que no son ni el producto del hombre libre elección ni una mera extensión de su biológicos nature.9 Ni la existencia de las naciones, ni una persona de la pertenencia a un grupo nacional son el resultado de hombre libre elección. Las naciones son el producto de un largo proceso histórico que se exigía al principio de la división de nuestro planeta en diferentes entornos físicos. [10] Esta división geográfica hace inevitable para los diferentes grupos a la forma, cada uno dentro de la formación de una zona geográfica y la consolidación de su vida por el vínculo de intereses comunes y la cultura. Algunos de estos diferentes grupos se transformaron en los estados-nación como resultado de ciertos cambios profundos en las condiciones materiales de cada uno, que facilitó la generación de una conciencia nacional por parte de cada grupo. La aparición de los estados-nación es, pues, la culminación de dos factores: (a) la existencia de grupos nacionales, cada uno con una vida y la identidad de su propio, y (b) la adquisición de cada uno de estos grupos de una conciencia colectiva de su identidad separada. Los Estados-nación hizo su primera aparición en Europa, donde las profundas transformaciones en los ámbitos económico, social y cultural provocada por la Revolución Industrial sacudieron el sistema de feudalismo a sus bases. [11] Este último fue negada en última instancia, en favor de un sistema más en sintonía con el rápido avance de nuevas formas de conciencia social. Los nuevos Estados-nación se refleja estas nuevas formas de la conciencia de varias maneras. En el plano político, que estableció un nuevo sistema de gobierno que incorporen los principios de la democracia liberal, donde el estado se convirtió en independiente de la iglesia. Y en el plano social, se logró la supresión de las barreras sectarias y en la creación de formas de cohesión social y la solidaridad desconocido antes. Y en el plano internacional, que persiguen vigorosos expansionista y colonial políticas, compitiendo unos con otros y cada uno busca la hegemonía de itself. 12


 

El surgimiento del nacionalismo, para Sa'adeh, hecho que el mundo lo que es hoy: un rival de los estados-nación. Sin embargo, dentro de la estructura de la realidad humana, lo que nos encontramos hoy no es una comunidad de la igualdad de los estados-nación con igualdad de oportunidades para todos. Por el contrario, la comunidad internacional es, en su propia expresión, "una casta comunidad internacional", [13], donde algunas naciones, dominar y explotar a otras naciones y les privan de su nación y la capacidad para liberarse de la tutela del ex. El naciones que ocupan un estatus inferior dentro de este "sistema de castas internacionales" no pueden esperar para lograr una igualdad de condición con los otros que compiten los estados-nación, sino por el nacionalismo. El papel del nacionalismo sobre el nivel del "sistema de castas internacionales" vaya a ser, de la perspectiva de las naciones explotadas, análoga a la atribuida por Marx a la conciencia de clase dentro de una sociedad de clases. [14] En la medida en que este último los explotados se solidifica y transforma en un organismo para la reestructuración de las relaciones de explotación dentro de la sociedad-clase, por analogía , El nacionalismo se solidifica los explotados nación y lo transforma en un organismo para la reestructuración de la relación de explotación en el "sistema de castas internacionales" una diferencia entre los dos casos es que, si es factible para poner fin a la explotación dentro de una clase de la sociedad mediante la abolición de las clases, que no es factible la supresión de la explotación a nivel mundial por la abolición de las naciones. Naciones, para Sa'adeh, son más profundamente anclado en la realidad social de las clases. Ellos son, después de todo, el producto de un largo proceso histórico y no depende de las relaciones sociales , Al igual que las relaciones de propiedad, que puede ser creado o suprimido a voluntad. Sa'adeh no cree, sin embargo, que las naciones eran permanentes las realidades sociales. No podría venir un tiempo, para él, cuando la humanidad deje de ser dividido a lo largo de las líneas nacionales y cuando el nacionalismo deja de ser una fuerza en la historia [15].

El nacionalismo, por tercer mundo las naciones, no es simplemente una herramienta para revolucionar las relaciones en el plano mundial, es también una herramienta para revolucionar las relaciones sociales. el nacionalismo, hemos visto, sirvió como algunos de esos instrumentos en manos del oeste de los Estados-nación. Sa'adeh, sin embargo, vio profundas diferencias entre las condiciones en las que funciona el nacionalismo en Europa y efectuará las nuevas formas de relaciones sociales y las condiciones en las que el nacionalismo es para operar en un país del tercer mundo, como Siria y el efecto de las nuevas formas de relaciones sociales. En Occidente, el nacionalismo avanzadas en condiciones de rápida técnica, científica, y el progreso económico en las sociedades que son relativamente libres de la dominación externa. Los Estados-nación surgido en Europa como un resultado natural de determinadas condiciones históricas donde las transformaciones radicales de las condiciones materiales de vida culminó en el surgimiento del nacionalismo. Con la aparición de este último, surgió también una voluntad general que, en principio, se expresó políticamente en el apoyo de la monarquía en su lucha contra la nobleza feudal y más tarde, cuando la monarquía se estableció y adquirió un carácter absoluto, se convirtió en contra de estos últimos, jugando un papel eficaz en la supresión, o en su transformación en una monarquía constitucional. Por lo tanto, el nacionalismo, por Sa'adeh, fue un factor eficaz en la supresión de Europa en el feudalismo y el establecimiento de un nuevo sistema de relaciones sociales, así como gradualmente en la democratización del estado [16].

Cabe señalar, sin embargo, que no todo salió tan bien para el nacionalismo en Occidente. Habiendo surgido a lo largo de lado el capitalismo, no podía, dentro del sistema de relaciones capitalistas de producción, tener éxito en la transformación de las democracias de Occidente en las democracias sociales [17]. Nacionalismo, sin duda, dio paso a una era dominada por el secularismo y las instituciones democráticas y allanó el camino para la igualdad política. Pero el capitalismo en Occidente con todas las divisiones sociales y los desequilibrios que ha creado el nacionalismo impedido de llegar a su pleno disfrute social.


 

No es posible que el nacionalismo en Occidente para excluir el capitalismo en la forma en que el feudalismo excluidos. Para el capitalismo inicialmente se hacía necesaria por el gran avances sobre los aspectos científicos, tecnológicos y económicos los niveles - los mismos factores que hicieron el avance del nacionalismo posible. En segundo lugar, el avance del nacionalismo se vio dificultada por el feudalismo y no por el nuevo sistema de capitalismo que constituye la única alternativa viable a la progresiva feudalismo. En virtud de la última condición, es necesario combinar nacionalista y capitalista las fuerzas en la lucha contra lo que se percibe a un enemigo común, es decir, el feudalismo. En tercer lugar, el desarrollo del capitalismo en Europa no se produjo en virtud de un sistema del tipo que podría prestarse a sí mismo en un estado-nación o una combinación de los estados que domina a los demás de una manera que haría que el capitalismo en este último subordinado a los intereses de la primera. Por lo tanto el capitalismo en un estado-nación no puede ser percibida como contraria a los intereses nacionales de ese Estado en la forma en que sería si fuera subordinado a los intereses de los sistemas capitalistas de los estados rivales.

En cuarto lugar, todas las implicaciones del capitalismo, su potencial para generar tensiones sociales, así como su carácter de explotación no puede ser visto hasta el capitalismo y los problemas nacionales dejaron de ser la dominante problemas.

Si pasamos ahora a las condiciones en las que el nacionalismo está haciendo su aparición en un país subdesarrollado como geográfica Siria, vemos, de acuerdo con Sa'adeh, que el nacionalismo en este caso tiene un potencial mucho mayor para la reestructuración de las relaciones sociales que la una que había en Occidente. Pero, ¿cuáles son estas condiciones? En primer lugar, el nacionalismo en el tercer mundo los avances en las condiciones de atraso y externos sub3ugation que refuerzan el atraso. [18] En segundo lugar, los anticipos en virtud de un sistema internacional dominado por unos pocos Estados-nación, cada empeñados en garantizar por sí misma la mayor ventaja y la más amplia esfera de influencia posible en el mundo. En tercer lugar, el nacionalismo avances en un país del tercer mundo como Siria en las condiciones de inestabilidad y agitación revolucionaria. La sociedad está dividida entre dos principales fuerzas de la alineación, la alineación de las fuerzas progresistas y reaccionarias de que las fuerzas conservadoras y, siendo esta última una adaptación de la feudalists, capitalistas y anti-seculares.

Habida cuenta de las dos primeras condiciones, el nacionalismo en un país como Siria no puede ser sino una fuerza contra el atraso si es que tienen algún significado a todos como un motivo de la liberación nacional. Es evidente, de acuerdo con Sa'adeh de 1935 discurso en el que sistemáticamente tratan por primera vez con la estrategia básica de su movimiento, que un movimiento de liberación nacional está condenada a no ser que hace que la liberación interior de la mayoría de ingrediente básico en el proceso de concertación nacional -la liberación [19] Sin embargo, los medios de liberación interior, negativamente, la eliminación de los sociales, económicos y culturales indígenas impedimentos a los internos condiciones objetivas en que la sociedad se encuentra liberada. No basta, sin embargo, para dirigir los esfuerzos de uno contra esos obstáculos sin ser claro acerca de lo que es rellenar el vacío creado por su retirada y ser claros acerca de este último es ser claros acerca de la última fines sociales de liberación interior que debe realidad. [20] Por lo tanto, el nacionalismo en esas condiciones debe adquirir un contenido social positivo en sí mismo expresando una filosofía social que es a la vez científica y revolucionaria. Ciencia en el sentido de que debería anclar el proceso de liberación en una comprensión objetiva de los hechos relativos a la sociedad a ser liberados. Tenemos que comprender de una forma empírica de la identidad y la naturaleza de la sociedad a ser liberados, sus potencialidades , Las condiciones que obstaculizan su desarrollo, sus debilidades, así como sus puntos de fuerza. Y es revolucionario en el sentido de que debería hacer la comprensión de la ob3ective condiciones de la sociedad significa un paso necesario hacia una completa transformación de estas condiciones. El nacionalismo, entonces, en un país como Siria geográfica no puede ser el nacionalismo, puro y simple, pero tiene que aceptar desde el principio una filosofía social revolucionaria. Tiene que ser, en Sa'adeh la propia expresión, "un nacionalismo social." [21]


 

Si nos fijamos ahora en la tercera condición en virtud de la cual el nacionalismo hace su aparición en un país como Siria geográficas, vemos inmediatamente que el contenido social del nacionalismo no puede limitarse a la adopción de los valores y principios, la aplicación de lo cual es necesario para superar el atraso en todos los niveles. Para tales en una sociedad hay una nueva fuerza emergente, la fuerza del capitalismo, que no hace su aparición en nuestro medio, como fue el caso en Europa, en las condiciones sociales de rápido progreso técnico y, por un lado, y las condiciones de nacionalismo radical, por el otro. Tampoco hacer su aparición, de nuevo como fue el caso en Europa, dentro de una sociedad libre de dominación exterior. Por el contrario, hace su aparición, en primer lugar, en una sociedad agrícola atrasado que está a merced de las sociedades industriales avanzadas de Occidente [22]. En segundo lugar se hace su aparición dentro de una sociedad que carece de una verdadera conciencia de su identidad nacional. [23] En tercer lugar, hace su aparición dentro de una sociedad que está políticamente dominado por conservadores y las fuerzas reaccionarias, feudal y de otra índole, y económicamente internacional dominado por monopolismo. [24] En tales condiciones, los capitalistas no se puede esperar que se suman a los nuevos nacionalistas y las fuerzas progresistas dentro de la sociedad en cuestión. Porque, por un lado, están motivados sólo por su inmediata y estrechos intereses, no pueden volver la espalda a un sistema que, debido a su carácter anárquico, les permite prosperar y prosperar libres de cualquier jurídicos y sociales. Tampoco pueden volver la espalda al sistema internacional de monopolismo que, debido a su dominación del sistema económico en su sociedad, se cobra la lealtad de ellos a cambio de sus beneficios a ellos. el capitalismo, entonces, en un país como Siria, pero no puede alinearse con las fuerzas de la reacción y el conservadurismo y no puede dejar de vincular a sí mismo en el capitalismo internacional. Por lo tanto, como cuestión de hecho objetivo, las nuevas fuerzas del nacionalismo dentro de una sociedad no puede dejar de percibir el capitalismo como un impedimento básico en la forma en que perciben el feudalismo y el sectarismo [25].

Hay otro factor, por Sa'adeh, que es crucial en la creación de tensión entre el nacionalismo y el capitalismo dentro de una nueva nación emergente como la de Siria geográfica. Esto tiene que ver con la naturaleza explotadora del capitalismo [26]. Vimos que esa tensión no existe en Europa, porque, entre otras cosas, todas las implicaciones del capitalismo no ha quedado claro en el Oeste hasta después del capitalismo llegó a su término y los problemas nacionales dejaron de ser los que dominan los problemas. Pero una nación de reciente aparición, como Siria, tiene toda la experiencia de Occidente con el capitalismo para examinar y aprender. Y ahora que todas las implicaciones del capitalismo se han vuelto muy claro, podemos ver que el capitalismo y el nacionalismo social no pueden coexistir dentro de la misma sociedad. Para una consecuencia inevitable del sistema del capitalismo es la explotación. [27] Sin embargo, la explotación, para Sa'adeh, es objetivamente contrario a la cohesión social y la solidaridad que son la mayoría de los ingredientes básicos del concepto de la unidad social. Un nacionalismo con un contenido social no puede ser coherente, Sa'adeh en su opinión, si se aspira a la abolición de las relaciones sociales como las que dependen de un sistema como el feudalismo y el sectarismo y deja intactas las relaciones sociales del tipo que emanan de un sistema como el capitalismo. Para tratar de abolir las relaciones sociales de la antigua especie deriva su lógica del principio de la unidad social que es contraria a las relaciones sociales de este tipo ya que es a las relaciones de la antigua especie. Por lo tanto, es evidente, desde la perspectiva del Sa'adeh, que un nacionalismo con un contenido social como la que inevitablemente debe surgir en un país como Siria debe abarcar los principios y valores que son a la vez necesario para instituir un sistema que tiene el real potencial de progreso en todos los niveles y un sistema que está libre de todas las formas de explotación, libre de lo que Sa'adeh las llamadas relaciones negativas ".


 

Aunque la última Sa'adeh objetivos sociales más o menos coinciden con las del marxismo, Sa'adeh nunca vaciló en su oposición al marxismo en general y las fuerzas marxistas dentro de su sociedad en particular. ¿Por qué fue eso? La respuesta es triple. En primer lugar, Sa'adeh se opone a la estrategia marxista de la liberación social. En segundo lugar, que se opone a la dimensión internacionalista del marxismo. En tercer lugar, se opone a su materialismo.

Considere la cuestión de la estrategia en primer lugar. En su estrategia de liberación social, los comunistas que operan en Siria geográfica seguir la línea marxista clásica y considerar la lucha de clase de base como vehículo para la reestructuración de la sociedad. Pero esto es hacer conciencia de clase en lugar de la conciencia nacional como el componente más básico en el proceso de liberación social. Pero Sa'adeh considera que esta estrategia sea equivocada e incluso peligrosa por varias razones. [28] En primer lugar, esta estrategia borra el hecho de que el problema de raíz-en un país como Siria es la falta de identidad nacional. Esta sociedad no está en su estado actual de la fragmentación y la división nacional debido a su sistema económico, sino más bien porque su evolución durante un largo historial de dominación externa no puede tomar su curso natural y culminará, ya que la mayoría probablemente han tenido que culminó adoptadas su curso natural, en su aparición como un avanzado estado-nación. antinatural La condiciones en las que esta sociedad que evolucionó en lo que es hoy: una sociedad carente de toda conciencia de su identidad nacional y los intereses comunes y, en consecuencia, socialmente polarizado y fragmentado, dividido a nivel nacional y carente de toda confianza en sí mismos, así como cualquier control sobre su destino. Por lo tanto, el más básico y urgente cuestión que enfrenta esta sociedad es cómo superar su pérdida de la identidad nacional y la confianza en sí mismos, su fragmentación social y la división nacional. Y la respuesta a esta última pregunta es la siguiente: a través de nacionalismo. La estrategia comunista, centrándose en la lucha de clase y, por ende, en la generación de conciencia de clase-, plantea una doble amenaza para nuestra sociedad: se añade un nuevo factor de división a la situación, dejando la raíz las causas de otras divisiones sociales intactos. No sólo salir de la raíz-causa de otras divisiones sociales intactos, que incluso niega su existencia, dándonos a entender que el nacionalismo pertenece a una fase mucho más temprana en la historia y no tiene cabida en nuestras vidas hoy en día.

La segunda razón para Sa'adeh oposición a la estrategia comunista es que es una que no cuadra con el sentido último de la liberación social. ¿Qué es este último sentido? Se trata de crear una sociedad totalmente secular, libre de explotación, libre de contradicciones, orientada hacia el futuro, impregnada de vitalidad, en el control de sus propios asuntos, confía en sí mismo, y capaces de soportar las presiones externas que amenazan su existencia. Si es así, entonces la primera cuestión que debe plantear a sí mismo en el agente de liberación social es la siguiente: ¿Cuál es la identidad de la sociedad a ser liberados y en el que el anterior son extremos que deben cumplirse? [30] La última cuestión es de extrema importancia, para Sa'adeh, porque la liberación de un agente no puede, por razones objetivas, asumir la tarea de liberar a una sociedad distinta de la suya. No puede simplemente seleccionar una sociedad al azar y de destino para la liberación. Naturalmente, por ejemplo, un agente tiene que ser una para la liberación de su propia sociedad. Pero cuando la situación es del tipo en que se encuentra Siria, no hay claridad entre la población en cuanto a si constituyen una sola entidad con su propia identidad o que son parte de una entidad más incluyente. Y sin esa claridad en cuanto a su identidad, no puede haber claridad entre ellos, lo que constituye sus intereses vitales either.31 Sin embargo, la liberación social, tengan algún sentido en absoluto, en última instancia, debe aspirar a esos fines en cuyo cumplimiento los intereses de la sociedad en su conjunto son mantenidos y protegidos. Pero, obviamente, para determinar qué son esos fines, el agente de la liberación debe ser claro acerca de lo que los intereses de la sociedad en su conjunto, y para ser claro acerca de este último, debe quedar claro acerca de la identidad nacional de esa sociedad. Su punto de partida, entonces, debe ser una perspectiva nacional. Sin embargo, en el marco de una estrategia comunista, por ejemplo, una amplia perspectiva nacional está totalmente ausente e incluso deplora, que le hace imposible conciliar esta estrategia con el sentido último de la liberación social. Por si la liberación social es necesariamente la liberación de una sociedad particular con su propia identidad e intereses y, a continuación, el social fines perseguidos por la liberación son necesariamente los extremos de esa sociedad y, por tanto, son nacionales extremos. [32] Por lo tanto, la única estrategia en consonancia con el cumplimiento de estos objetivos es una estrategia nacional. El nacionalismo, entonces, y no la conciencia de clase, es el organismo adecuado para la transformación de la sociedad siria. Aquí reside el quid de Sa'adeh social del nacionalismo.

En tercer lugar, la estrategia comunista, no guiándose por una filosofía social nacional refuerza, en efecto, las divisiones geográficas dentro de Siria. [33] Esto sólo puede tener el efecto de mantener a Siria débil, carente de toda confianza en sus posibilidades, incapaz de liberándose de los grilletes de atraso económico y la recuperación de su pérdida de territorios ricos. en definitiva, se trata de una estrategia que favorece involuntariamente una situación de inferioridad de Siria. Si fuera a tener éxito, que sólo podía tener éxito, como él decía en su Manifiesto del Día del Trabajo de 1948, igualmente en la distribución de la pobreza y no riqueza [34].

Para concluir, la estrategia comunista, para Sa'adeh, es paradójico y peligroso. Paradójico, porque, a pesar de que es una estrategia para la liberación social, mediante la venta de la noción social de la liberación de su contenido nacional, que se hace incompatible con el verdadero significado de la liberación social. Y peligrosa, porque sólo puede obstaculizar el pleno desarrollo nacional y el fortalecimiento de la nación siria, dejando así una presa fácil para la externo poderes empeñados en que dominan.

Otro factor que aleja a Sa'adeh marxista de los grupos es el carácter internacionalista de este último [35]. Marxismo nos da a entender que los conflictos en el mundo de hoy es que entre socialismo (es decir, el comunismo) y el capitalismo, entre el campamento que supuestamente representa los intereses de todos los trabajadores en el mundo y el campamento que representa los intereses del capitalismo monopolista. Por lo tanto, los trabajadores en todo el mundo están llamados a unirse a las fuerzas del socialismo liderado por la Unión Soviética en su lucha contra el capitalismo internacional. La presente convocatoria, para Sa'adeh, es un llamamiento a nuestros productores - la mayoría de nuestro pueblo - que se suman a la campo socialista en su lucha contra el capitalismo y, por tanto, participar en una lucha internacionalista, cuya orientación no puede tener otro efecto que el de desviar los esfuerzos de los productores - la columna vertebral de nuestra sociedad - a partir de su dirección nacional. Now, keeping in mind that our problems are, in the main, national problems, it becomes immediately evident, for Sa'adeh, that being diverted from out national path amounts to being diverted from the only path that could 'lead to our salvation, as a nation.[36]

 

 

Compartir

Desarrollo web